Mostrando postagens com marcador Seriados. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Seriados. Mostrar todas as postagens

sexta-feira, 17 de junho de 2011

Baelor: o dia em que a HBO separou homens de crianças



Quem acompanha a série Game of Thrones, da HBO, está perplexo ou mesmo relutante em acreditar nos acontecimentos apresentados em Baelor, último episódio do seriado, exibido no domingo passado nos Estados Unidos. Não apenas os “leigos” como a grande maioria de nós, mas também críticos especializados em TV e entretenimentos do gênero são unânimes em enumerar este fatídico episódio como memorável, aterrador, sublime e diferente de tudo que a televisão havia trazido até então.

Mas o que fez de Baelor um episódio tão marcante e especial a ponto de fazer legiões de fãs ao redor do mundo comentarem, lamentarem e até gravarem suas reações ao assisti-lo e colocarem seus vídeos na internet? Não foi o excelente roteiro de David Benioff e D. B. Weiss (criadores da série), que transmitiu um clima de guerra sem mostrar uma única cena de batalha. Também não foi a evolução nítida dos personagens, muitos deles em seus momentos mais cruciais (Robb em sua primeira batalha, Daenerys e seu amado a beira da morte, Tyrion contando segredos obscuros de sua vida). Tampouco foram as revelações surpreendentes de Meistre Aemon e o temível dilema de Jon Snow, que terá de escolher entre o amor à sua família e o dever junto à Patrulha da Noite. Baelor, nono episódio da primeira temporada de Game of Thrones, quebrou o paradigma por matar Eddard “Ned” Stark, Lorde de Winterfell, Senhor do Norte, protagonista do seriado.

Talvez a palavra “matar” não seja apropriada para o que vimos em Baelor, pois Ned Stark não foi apenas “morto”. O que testemunhamos ao longo de toda a série, culminando neste último episódio, foi a completa estruturação e destruição de um personagem, física e psicologicamente. Vimos Ned “nascer” em Winter Is Coming como o sisudo patriarca dos Stark, regente do lugar mais gelado dos Sete Reinos e, graças a isso, executor das penalidades daquela região. Um sujeito que, desde o primeiro momento, acreditava que as leis, a verdade e a honra deveriam prevalecer a tudo e a todos, doesse a quem doesse (como esquecer do desertor que Ned teve de decapitar, a contragosto, na primeira cena na qual apareceu?). Conseguimos acompanhar as andanças de Ned em um mundo traiçoeiro, cruel e insano, onde tentou transmitir valores dos mais nobres, desafiando até mesmo o Rei, no intuito de preservar a sua ética inquestionável.

Como personagem mais correto de Game of Thrones, Ned também angariou uma série de inimigos, dentro e fora das telas. Em Westeros, o achavam justo, de caráter inabalável, por vezes até ingênuo ao pensar que a justiça era o melhor caminho para qualquer coisa. Aqui, no mundo real, há quem o achasse chato, enfadonho e até “certinho demais”, alguém que não se mexia diante de tantos acontecimentos canhestros (basta lembrar de sua passividade ante as acusações de Catelyn sobre o atentado a Bran). O que qualquer pessoa que se preste a analisar narrativas com seriedade não pode dizer é que Eddard “Ned” Stark, com toda sua força, carisma e poder de decisão, não era um personagem fascinante.

Sim, vimos Ned nascer de uma forma autoral e vívida, muito mais intensa que sua contraparte nos livros de George R. R. Martin (que, segundo os que leram a obra, se encarrega de distribuir o foco da história para todos os personagens hermanamente). Se nas páginas de As Crônicas de Gelo e Fogo existe esta ressalva, no seriado não há discussão acerca do protagonismo de Ned, uma vez que todas as decisões tomadas em Westeros são baseadas nos movimentos do Lorde de Winterfell. Sempre foi assim porque os responsáveis pela série da HBO queriam que fosse assim. Eis a diferença.

Assim como presenciamos todas as escolhas honradas de Ned ao longo da série (escolhas que consolidaram seu caráter, suas convicções e tudo que se espera dele), chegamos em seu derradeiro dilema, apresentado pelo Rei Joffrey em The Pointy End: Eddard Stark, prisioneiro por traição, deveria se ajoelhar perante o jovem monarca, pedir perdão por seus “crimes” e reconhecer o direito de Joffrey ao Trono de Ferro. O problema é que Ned seguia uma recomendação do Rei anterior (que a fizera em seu leito de morte) e Joffrey NÃO é realmente herdeiro do trono; o patriarca dos Stark reconhecer algo assim seria o mesmo que renunciar aos seus ideais de honra e defesa da verdade, seria contrariar sua natureza. Em suma, esperava-se que Ned Stark não sucumbisse às ameaças.

Mas eis que surge o elemento familiar na trama, e a perspectiva se altera: Sansa, filha de Ned, se encontra em poder do novo Rei e fica claro que, se a confissão não ocorrer, a moça sofrerá as conseqüências. Também fica claro que se o Senhor do Norte confessar, terá a misericórdia real e será apenas exilado. Esta condição e a soma dos elementos comporta a possibilidade de Ned vender sua alma, passar por cima de seus princípios em prol da segurança da filha e de sua própria. O personagem perderia sua essência, mas viveria. Uma troca justa, se o Rei Joffrey fosse justo.

Em uma cena magnanimamente orquestrada por Alan Taylor (um dos mais proeminentes diretores de TV da atualidade), Ned Stark “morre” pela primeira vez ao sacrificar sua dignidade, se declarando culpado das acusações de traição e reconhecendo Joffrey como o Rei legítimo. Ele se destrói por dentro para garantir a segurança de Sansa, salvar a própria pele e para recompensar nós, telespectadores, com seu suposto prosseguimento na série (e, quem sabe, uma eventual vingança contra os Lannister pela humilhação). Contudo, não é isso que acontece: inebriado pelo poder e pela necessidade de mostrar serviço, Joffrey volta atrás no “trato” e manda executar Ned Stark, para a surpresa do condenado, de sua filha Sansa (e de Arya, que observava de longe), da própria Rainha Cersei (que sabia do golpe fatal que seria esta execução para a paz no reino) e de nós, telespectadores, que tivemos de assistir a horripilante e inexorável seqüência onde, através de uma belíssima montagem de imagens e atuações impecáveis de Sean Bean (Ned) e das atrizes Sophie Turner (Sansa) e Maisie Williams (Arya), o personagem principal de um seriado é executado. Para quem não acompanha a série ter uma vaga noção, é como assistir 24 e House M. D. e Jack Bauer ou o doutor manco serem assassinados em seus respectivos programas.

Se este procedimento de sacrificar protagonistas parece ter precedentes na ficção (Jack Shepard morre no final de Lost, William Wallace é executado em Coração Valente, Romeu e Julieta se envenenam, entre outros muitos exemplos), no seriado Game of Thornes este panorama se complica não apenas pela morte moral de Ned (lembre-se que, no filme de Mel Gibson, o escocês não abre mão de suas convicções), mas pelo fato de que a série está praticamente em seu início e terá de sobreviver a esta tragédia, enquanto as outras obras citadas findaram sua narrativa junto com seus heróis. Esta decisão, que para muitos pode parecer partir do material original da história, é obra única e exclusivamente da HBO, não apenas por decidir adaptar a obra de Martin (um autor que foge do convencional), mas por manipular a história a ponto de nos entregar um protagonista cativante e nos tirá-lo abruptamente, despertando um misto de sentimentos poderosos no espectador, além de uma experiência única.

Mas engana-se quem pensa que a morte de Ned Stark é ruim. A partir dela teremos novas ramificações na trama, e sua partida possibilitará que os outros personagens de Game of Thrones cresçam de uma forma muito mais orgânica e consistente, desta vez, com um motivador como nunca se viu e não se verá tão cedo em outros programas. Eu gostava de Ned e fiquei estarrecido ao assistir Baelor, mas agradeço à HBO por me surpreender e me proporcionar momentos que jamais esquecerei.

Ned morreu, mas a vida continua.

quinta-feira, 15 de julho de 2010

Da série "Diálogos Memoráveis" (2)...


Sean Garrity:

- Tom, posso te pedir uma opinião?

Tommy Gavin:

- O que foi?

Sean (mostrando o calendário dos bombeiros):

- As garotas vão gostar dessa foto, ou pareço um idiota?

Tom:

- Não, pelo contrário.

Sean:

- Sério?

Tom:

- É, parece o Marlboro Man.

Sean:

- Verdade?

Tom:

- Sim, se o Marlboro Man fumasse pirocas ao invés de cigarros.

Rescue Me - Episódio 1x11 - Mom

quarta-feira, 19 de maio de 2010

Uma paz que não é boa.

Sensacional. Emblemática. Destruidora de paradigmas. Não há palavras suficientes para descrever a reta final desta oitava e última temporada de 24, que teve seu cancelamento anunciado pela Fox há um mês, e terá seus últimos dois episódios veiculados nos States na próxima segunda-feira.

Previously...

Vimos que o ex-agente Jack Bauer (Kiefer Sutherland) foi sumariamente puxado de sua aposentadoria para deter uma série de atos terroristas que visavam acabar com o acordo de paz a ser firmado pelos EUA e a fictícia IRK (Islamic Republic of Kamistan), chefiada pelo bondoso Presidente Omar Hassan (Anil Kapoor). Com gente de seu próprio governo conspirando por sua morte, Hassan passou metade da temporada esquivando-se de toda sorte de atentados, sob a guarda incessante da CTU (Counter Terrorist Unit) e de Jack, que usou de sua vasta experiência muito mais para prevenir do que para remediar nestas primeiras 12 horas do dia, o que tornou tímida/lenta/quase parada a narrativa da série na maior parte desta 1ª parte (pré-anunciando uma despedida mediana, diria até melancólica, para o obstinado herói). Porém...

ALERTA DE SPOILER – ALERTA DE SPOILER – ALERTA DE SPOILER

Aproveitem o papo...enquanto podem.

Episódios 16 e 17 (7:00AM – 8:00AM/8:00AM – 9:00AM)...


Neste fatídico episódio 16, o impensável aconteceu: em um resgate tardio, Omar Hassan é morto pelos terroristas, assinalando a primeira vez – em 8 anos de série – que Jack Bauer falha em sua missão. Com a morte do líder árabe, o que parecia ser o fim do processo de paz ganha uma nova perspectiva com a ascensão de Dalia Hassan (Necar Zadegan), esposa do finado presidente islâmico, à liderança da IRK e, consequentemente, à frente da assinatura do tal tratado. Prestes a encerrar os trabalhos e voltar para casa, Jack novamente é arrastado aos acontecimentos pela troca de ameaças que já é tradicional na estrutura de 24: saem os terroristas árabes, entra Moscou. Temerosos de serem descobertos por uma pequena casualidade, o governo russo (verdadeiro responsável por trás dos acontecimentos do dia, uma vez que o tratado de paz vai de encontro aos seus interesses na região árabe) elimina Reneé Walker (Annie Wersching), colocando Jack em uma cruzada pessoal de vingança. E como desgraça pouca é bobagem...

De luto.

O presidente pródigo...


Com a desculpa oficial do governo russo de não querer assinar um tratado liderado por Dalia Hassan – uma líder ilegítima – entra em cena o único homem capaz de colocar Moscou de volta à mesa: o ex-presidente Charles Logan (o excelente Gregory Itzin), afastado do cenário político americano após as barbaridades da 5ª temporada. Como forma de “retornar ao jogo”, o eterno desafeto de Jack Bauer oferece seus serviços de “consultoria” para a Presidente americana Allison Taylor (Cherry Jones), já instável pelos acontecimentos do dia, guinando a trama para um caminho de dualidade nunca visto antes em 24. Ele traria os russos de volta às negociações de paz, mas por um preço beeeem alto...

Charles Logan manipuland...er, conversando com a Presidente Taylor.

O grande vilão...

Esqueçam Ben Linus, esqueçam o Canceroso, esqueçam Paul Millander, esqueçam The Trinity Killer. Com sua fala mansa e veneno em cada palavra que usa, Charles Logan consolida-se – nesta temporada – como o mais ardiloso vilão da TV de todos os tempos. Ele não apenas utiliza de chantagem e contatos para entrar de cabeça no tratado de paz, como também corrompe a maior defensora do processo: o momento em que Logan coloca as cartas na mesa para a Presidente Allison (até ali, o exemplo máximo de hombridade de toda a história de 24) e a intima a tomar uma decisão que lhe custaria a alma, temos a oportunidade rara – como espectadores – de ver um personagem sendo esmigalhado em seu interior. Itzin e Jones, dois gigantes em cena (vejo Golden Globe vindo aí), resgatando a profundidade das ações que pareciam ter se perdido no início da temporada, mas que retornaram, nas mãos desses dois atores/personagens e nas dos roteiristas (que parecem ter acordado com a corda toda), com maestria narrativa.

E embora Charles se consagre com sua vilania e tenha lavado suas mãos jogando a responsabilidade para cima de Taylor (em mais uma cena nada menos que memorável), engana-se quem pensa que ele é o grande vilão DESTA temporada. Assinado com o sangue de Omar, de Reneé e de outros tantos inocentes, e firmado sob a premissa do abafamento do envolvimento dos russos nos acontecimentos, o tratado de paz torna-se o maior vilão da oitava temporada de 24. As palavras do Secretário de Estado Ethan Kanin – “Esta é uma paz que não é boa, Allison.” – ilustram isso da forma mais emblemática possível. Para manter o tratado ativo, Logan é capaz de tudo, e Allison terá de ser como ele. Só tem um pequeno problema...

Isso não vai ficar assim MESMO!

Jack Bauer contra o mundo...

Sendo o único disposto a tornar público o envolvimento do governo russo na morte de Omar Hassan, Jack se vê obrigado a fazer o que faz melhor: ir contra tudo e contra todos. Curiosamente, o ex-agente se vê vítima de seu provérbio predileto: os fins justificam os meios. Ao longo das oito temporadas de 24, Jack Bauer matou e torturou homens e mulheres para proteger seu país, e agora seu governo resolveu aderir ao mesmo lema para manter um tratado de paz que, supostamente, poupará milhões de vidas.

Pô, Chloe! Não faz assim, não...

E no último episódio...

O que foi uma sacada genial dos roteiristas da série serve agora como combustível para proezas e situações de cair o queixo nestas últimas horas do dia. Jack Bauer tornou-se o homem mais procurado da América, mas isso não o detém. Estripar interrogados é tarefa fácil (fica a dica: se for raptado, nunca engula seu chip de celular). Capturar ex-presidentes é como um passeio no parque (a cena na qual Jack aterroriza em um túnel para pegar Charles Logan – referência clara a filmes slashers como “Sexta-Feira 13” e “O Massacre da Serra Elétrica” – é absolutamente sensacional). Com um banho de sangue perpetrado por Jack, uma prova da conspiração russa nas mãos de uma jornalista perseguida pelo FBI, e Chloe O’Brian (Mary Lynn Rajskub) caçando o próprio amigo como diretora interina da CTU, 24 caminha para uma despedida a altura do maior seriado de ação de todos os tempos.

Quem viver, verá.

sábado, 1 de maio de 2010

Quando Lost se perdeu?

AVISO DE SPOILER! AVISO DE SPOILER! AVISO DE SPOILER!

Nesta semana, um artigo online da Folha de São Paulo deixou os fãs de Lost e os fóruns sobre o programa em polvorosa. No referido texto, dois jornalistas enumeraram uma série de questões e mistérios que, segundo eles, o seriado ainda não havia respondido ao espectador que acompanha o show criado por J.J. Abrams em seus seis anos de existência, e que ficariam ainda mais difíceis de serem sanados, uma vez que o seriado está para acabar neste mês.

Para quem assiste assiduamente a Lost, ficou claro a falta de esclarecimento e conhecimento do assunto dos profissionais do jornal, que listaram algumas perguntas até pertinentes, outras que a atração só há de revelar no último episódio ("o que é a ilha?", por exemplo), e muitas outras – a maioria das questões, na verdade – que já foram respondidas ao longo dos 116 episódios já exibidos. O texto pouco balizado, mas com a alcunha de ser veiculado no melhor jornal do Brasil, atraiu a atenção (e a fúria) de sites brasileiros especializados na série e em seriados em geral: uns se limitaram a responder os tais mistérios levantados pela Folha com certa ironia (Dude, We Are Lost!), outros também fizeram o tira-teima, mas soaram prepotentes e até ofensivos (LiGado em Série), e outros se mantiveram na defesa da essência do seriado, na defesa da manutenção do mistério e do direito dos roteiristas e produtores de Lost em mantê-los (Lost In Lost).

Ora, por mais que o Bruno Carvalho tenha um conhecimento absurdo sobre seriados, ou que eu me identifique mais com os ideais levantados pelo texto do Carlos Alexandre, vamos combinar que Lost não é uma das série mais populares de todos os tempos por atingir meia dúzia de gatos pingados: é um entretenimento de massa, e massa quer dizer povo, e povo, estatisticamente falando, não gosta de ficar no escuro.

Isso, claro, explica o grande motivo para o descontentamento viral com Lost (o acúmulo de mistérios), mas engana-se quem acredita que foi aí que Lost se perdeu, tampouco quando apelaram para viagens no tempo (e não há melhor recurso narrativo para encher lingüiça do que esse), nem quando mataram o melhor personagem da série e colocaram uma cruza de belzebu com fumaça de escapamento em seu lugar (apenas para não descartar o excelente ator Terry O’Quinn). Acreditem ou não, Lost se perdeu quando resolveu começar a elucidar seus mistérios.

Depois de duas (excelentes) temporadas inteiras despejando as perguntas mais escabrosas nas cabeças dos espectadores (como, por exemplo, o enigma da escotilha e seu botão do fim do mundo), veio a fatídica 3ª temporada, centrando sua narrativa microscópica nos “Outros”. E qual a nossa surpresa quando descobrimos que aquelas pessoas misteriosas que se moviam como ninjas e se vestiam de peles e sacos de arroz enquanto seqüestravam crianças eram apenas e simplesmente “pessoas”, como eu, como você, como o Joaquim da padaria, e que em nada lembravam o malvado Ethan, cuja super força e resistência mostrados na 1ª temporada o faziam puxar um adulto ribanceira acima com apenas um braço (e ninguém sabe como ele fazia aquilo).

Foi exatamente aí, tentando dar vida e rosto aos Outros, que os roteiristas de Lost se viram em uma cilada: entregaram uma de suas mais valiosas cartas (“quem são os ‘Outros’?”) cedo demais. Ora se esse não era um dos principais mistérios de toda a série até aquele momento (quase tão primordial quanto “o que é a ilha?”) e olha se esse mistério não estava ali, sendo explorado de dentro para fora sob os pontos de vista de Jack, Kate e Sawyer – os três prisioneiros dos pretensos “nativos”.

Nesta altura do campeonato, era até possível que Lost ainda estivesse seguindo um script, mas Ben Linus – o enigmático líder dos Outros – resolveu sobressair às linhas (essa é uma premissa normal em roteiros: bons personagens costumam fazer seus próprios caminhos) e engolir a trama da temporada inteira para si, afinal, a 3ª temporada era centrada na estadia dos três presos acima citados com os Outros, e o motivo de suas prisões era um só: a doença de Ben. Jack era o médico-cirurgião que iria curar o vilão. Kate era usada para controlar Jack, ao passo que Sawyer era usado para controlar Kate. Mas e a trama da ilha, como é que fica? A trama, depois de Ben Linus, resumiu-se a tentar explicar as coisas, tentando não pisar nos próprios cadarços.

São várias as vezes que se pode perceber a agulha da bússola dos roteiristas girando sem parar em pegadinhas que eles mesmos se aprontam. Num episódio, você “não iria querer conhecer o capitão” do cargueiro Kahana (o barco enviado por Charles Widmore para virar a ilha de cabeça para baixo), no outro, o Capitão Gault aparece e se mostra uma pessoa amável e até mesmo prestativa (pouco antes de levar um tiro – mais um dos muitos personagens de Lost que não serviu para nada). Na temporada das viagens no tempo (5ª), a série chega ao cúmulo de cometer um erro grotesco de linearidade e apontá-lo, como se tudo tivesse sido planejado desde sempre: Sayid havia acabado de dar um tiro em um Ben Linus de 12 anos de idade. Eis que no episódio seguinte, Hurley pergunta para Miles:

- “Se Sayid deu um tiro em Ben quando ele era pequeno, como é que o Ben não reconheceu Sayid quando o encontrou pela primeira vez na escotilha?”


A “saída” para esta auto-cilada foi levar o garoto para ser curado pelos Outros da época, liderados por Richard Alpert, que antes de aceitar o moleque, avisou:

- “Vamos curá-lo, mas ele vai voltar diferente do que é, E NÃO VAI SE LEMBRAR DE NADA.”


Assim fica fácil, não?

O que mais incomoda não é nem algumas discrepâncias espalhadas pelo seriado (toda boa obra tem gosto de queijo de vez em quando), ou como Lost quase virou uma série exclusivamente de ficção científica (e eu adoro ficção científica, mas vamos combinar que não é o espírito do programa), e sim como grandes mistérios de uma série que é (ou deveria ser) sobre mistérios têm se elucidado de forma decepcionante e, impressionantemente, com o aval dos fãs mais exacerbados de Lost. Certamente, é mais uma reação emocional do que qualquer outra coisa, mas como aceitar passivamente que a seqüência de números mais emblemática da cultura pop é apenas uma referência randônica a nomes em uma lista (poderia ser um 97 no lugar do 42 que não faria a menor diferença)? Como pensar que é uma ótima idéia dizer que os sussurros que gelaram as espinhas dos sobreviventes do vôo 815 eram apenas almas penadas? Como aceitar que o grande vilão da 3ª temporada (e potencialmente do seriado todo) seja delegado a personagem de quinta categoria nesta última temporada? Como vislumbrar a remota insinuação de que a ilha possa ser o gargalo do inferno? Será que o senso crítico dos viciados em Lost anda tão avariado a ponto de não perceberem que essas artimanhas narrativas são saídas fáceis? Que tal forma chula de solucionar dúvidas é leviana? Que é muito feio da parte dos Srs. Lindelof e Cuse (responsáveis atuais pela série) elevar as expectativas de um público que segue a ilha há seis anos para, então, darem sorvete seco como prêmio de consolação?

Eu acompanho Lost, e gosto da série pelo que ela representa como entretenimento, pelo que ela inovou como seriado. Espero ávido pelos quatro últimos episódios, mas confesso – salvo algo muito bombástico ocorra nesta reta final – que tenho saudades dos tempos do Lostzilla.

quinta-feira, 22 de abril de 2010

Resumo de House.

Para quem sempre ouve falar, mas nunca assistiu ao seriado House M.D.:

Pronto! Agora você é um PhD na série.

(Chupinhado do excelente Furfles Tiras).

segunda-feira, 19 de abril de 2010

Matem Todos!

Para quem acompanha, é impossível não estremecer só de ler o título do Season Finale de Spartacus: Blood and Sand, a mais nova série produzida por Sam Raimi e Robert Tapert (responsáveis pelas séries Hércules, Xena – A Princesa Guerreira, entre outras), que resolveram sair dos contos de fadas para contar uma história de gente grande, regada a conspirações, sexo e extrema violência (como toda boa história sobre o Império Romano deve ser).

É a história de Spartacus (Andy Whitfield), o soldado trácio que, após desertar do exército romano, acaba preso e tem sua esposa arrancada de seus braços ao ser vendida como escrava para um viajante sírio. Condenado a morte na arena de Cápua pelas mãos de quatro gladiadores em um mero entretenimento, o trácio resolve contrariar as expectativas e eviscerar seus agressores, chamando a atenção de Quintus Lentulus Batiatus (John Hannah), um ardiloso lanista que vê em Spartacus uma possibilidade de ganhar algum dinheiro e salvar o seu ludus (escola de gladiadores), que está a beira da falência.

Embora tudo que disse até aqui pareça interessante e aconteça já no primeiro episódio da série, há de se admitir que o programa teve uma estréia morna, de direção e narração quase apáticas, onde a estética do seriado (que se apoia no filme 300 e faz excelente uso deste artifício, algo que explicarei mais adiante), naquele primeiro momento, não possuía razão de existir. Os roteiros de Steven S. DeKnight (o criador da série) para os primeiros dois episódios foram tão incertos que a crítica se dividiu entre os que consideravam Spartacus: Blood and Sand uma insossa salada digital com muitos palavrões sem propósito e putaria gratuita (era o Império Romano, pelamordedeus), e os que acreditavam que o programa tinha potencial e que os produtores sabiam o que estavam fazendo (meio que “guardando o ouro” para contar uma história coesa, sem atropelos).

Acertei ao estar no segundo grupo, pois do 4º episódio em diante os roteiristas (Miranda Kwon e Brent Fletcher, guardem esses nomes) ligaram o “foda-se” e entregaram tramas absurdamente espetaculares, não poupando esforços (nem a vida de personagens importantes) para engendrar um crescente de expectativa (não há um único episódio depois de The Thing in the Pit que não tenha um game changer genial ou um cliffhanger de gelar a espinha) que culminaria com o apoteótico, fora de escala, arrebatador e fodástico Kill Them All, o 13º (e último) episódio da 1º temporada de Spartacus: Blood and Sand, que foi ao ar nos States na sexta-feira passada.

Além dos roteiros bárbaros, é nítida a evolução do casting de diretores, que começaram a ousar e a apresentar combates de arena realmente adrenalíticos (algo que faltou na calmaria da direção de Rick Jacobson nos episódios iniciais). O uso do recurso fotográfico de 300 finalmente atingiu sua finalidade ao mostrar a brutalidade exacerbada da arena de forma um pouco mais amena, menos visceral, evitando assim uma queda ao gore (apenas Spielberg consegue mostrar – com maquiagem – tripas saindo de alguém sem parecer trash, e o diretor de E.T. não está na série), e que as motivações dos personagens se perdessem num banho de catchup, mas sem deixar os duelos menos eletrizantes.

Houve uma melhora estrondosa também nas atuações: até atores inicialmente mais inexpressivos como Manu Bennett (Crixus, o gaulês), Peter Mensah (Doctore), ou mesmo o protagonista Whitfield, conseguem libertar-se das amarras da truculência e entregar atuações comoventes (e convincentes). Lucy Lawless (a eterna Xena, desta vez ruiva) como Lucretia – a esposa do lanista – está mais venenosa do que nunca, e até o arroz John Hannah (que era o alívio-cômico-zero-à-esquerda-pé-no-saco-e-irmão de Rachel Weisz em A Múmia) consegue passar a ambição e arrogância romanas de Batiatus com competência.

A redenção chegou também para DeKnight (o responsável por muitos infelizes abandonarem o jogo nos primeiros minutos do primeiro tempo) que, curiosamente, assina o roteiro deste último episódio, se redimindo de um início de série inerte com um Season Finale que te deixa ansioso(a) através de flashbacks e pistas intrincadas que te levam a questionar qualquer certeza que seu conhecimento de história romana possa sinalizar, te deixando atordoado na poltrona por quase meia hora, até que alguém grita “Kill Them All!” e você não acredita no que vê.

(Spartacus: Blood and Sand foi renovada para uma 2ª temporada antes mesmo do início desta primeira, porém, não há uma previsão de estréia, já que o ator Andy Whitfield descobriu-se acometido de um linfoma, e segue em tratamento. O S666P estima melhoras.)

segunda-feira, 22 de março de 2010

Feliz Aniversário, Capitão!

Este post é uma homenagem ao Sapão318, cuja paixão pelo bonachão William Shatner pode ser constatada nos comentários de posts anteriores.

Hoje, o eterno Capitão Kirk completa 79 anos de uma vida bem diversa: de galã de seriado de ficção científica (Star Trek) a coadjuvante de luxo (em trocentas bombas como Osmose Jones, Miss Simpatia e Show Time), de policial incorruptível (Carro Comando) a advogado sem escrúpulos (Boston Legal), Bill sempre emprega carisma e paixão em tudo que faz (atuando, dirigindo, cantando ou cuidando de seus cavalos) mesmo que nem sempre o tiro saia pelo lado certo.



Incubus, filme pré-trekkie onde nosso herói atua em...esperanto.

Mesmo com suas derrapadas, William Shatner divertiu (protagonizou as melhores cenas de luta da história), ousou, sobressaiu e hoje é um respeitado e premiado ator, fato que o S666P saúda com esse post especial de aniversário, onde deixamos nossos mais sinceros votos ao querido Bill.

LIVE LONG AND PROSPER, BILL! WE LOVE YOU (BUT THE BIG FROG LOVES YOU EVEN MORE).

segunda-feira, 15 de março de 2010

Escândalos sexuais no Colorado.

Tava demorando para Tiger Woods, astro do golfe e cliente Nº 2 das whiskerias americanas (porque todos sabemos que o Nº 1 é o Charlie Sheen), dar as caras em South Park. Sexual Healing, primeiro episódio da 14ª temporada que vai ao ar nesta quarta-feira, vai abordar os escândalos sexuais do esportista com toda aquela sutileza inerente aos garotos mais famosos do Colorado.

Pra quem acordou agora de uma hibernação de 10 anos e não faz a menor idéia de quem é Tiger Woods, basta dizer que ele é o cara que conseguiu perder dois contratos multi-milionários (Gillette e Gatorade) e quase US$ 5 bilhões em um divórcio ao trair esta coisinha abaixo...


Com essa aqui.


Os magrões vieram de brinde.

quinta-feira, 11 de março de 2010

PORRA, LOST!!!

Essa pérola acima, entre outras, você pode encontrar no mais novo Tumblr a abordar a temática "Porra ****" (Porra, Felipe! Porra, Maurício! Porra, São Sebastião do Rio Sem Peixe!): inaugurado há uma semana, Porra, Lost! traz uma penca de montagens, screen-shots, vídeos e outras barbaridades do seriado mais assistido do momento, tudo acompanhado com os comentários impagáveis do @catupiry (do site Bobagento).

Se você é fã de Lost, não tem mais porra nenhuma pra fazer e quiser dar boas risadas com fotonovelas como esta abaixo (ou ainda auxiliar com material ou comentários escabrosos), dá um pulo em Porra, Lost! e divirta-se.

terça-feira, 9 de março de 2010

Lost x Baywatch.

Acabo de ver este vídeo no Twitter do Ligado em Série e não resisti: tive de chupinhar.

Para quem é fã de Lost e/ou órfão de Baywatch:



Em uma palavra? IM-PA-GÁ-VEL!

segunda-feira, 22 de fevereiro de 2010

Como explicar as orelhas pontudas do seu amigo em 1930.

"- Meu amigo é obviamente chinês. Vejo que deve ter notado as orelhas e elas são realmente fáceis de explicar. O infeliz acidente que teve quando criança: ele prendeu sua cabeça numa máquina... colhedora de arroz. Mas, felizmente, tinha um missionário americano vivendo por perto que na realidade era um...ah...hábil cirurgião plástico na vida civil."

Capitão James T. Kirk

Star Trek - The Original Series - Episódio 1x28 - The City on the Edge of Forever

quarta-feira, 10 de fevereiro de 2010

Po-po-po-po-po-po-po-po-poker face...

No post tapa-buraco desta semana, temos a lenda Eric Cartman interpretando o sucesso Poker Face, da (mistura abatumada de Christina Aguilera com Marilyn Manson, cof, cof) cantora Lady Gaga. Não sei vocês, mas por mim, poderiam colocar o gorducho de South Park lendo uma lista telefônica que continuaria sendo impagável:



Eu sei, eu sei. Uma pena que seja apenas uma montagem, mas console-se, pois poderia ser MUITO PIOR.

E para salvar esse post, aí vai uma piadinha: "Sabe por que é po-po-po-po-po-po-po-po-poker face? Não? Porque ela é "Gaga". HAHAHAHAHAhahahahaaaa...ah, puxa vida.

Post em homenagem à uma certa pessoa que me faz muito feliz e que não lembra em nada Eric Cartman, Lady Gaga ou um vestido rosa.